ad. 2. Znowu - to, że czegoś nie ma w archiwum Gazety nie jest (dla mnie, przynajmniej) dowodem na to, że tego nie ma (nie było) - o tym, że Gazeta stosuje zagrania rodem z Ministerstwa Prawdy też pisałem (podałem link do znalezionego “na szybko i przy okazji” artykułu bodajże Galby).
Tu uwaga na marginesie: Gazeta nie jest dla mnie medium wiarygodnym - możesz się ze mną zgodzić albo możesz się nie zgadzać - tertium non datur.
Jeśli się ze mną zgodzisz, to całą argumentację n.t. tego, że coś tam było czy nie, bo w archiwum jest, lub nie ma, można o kant d… potłuc - skoro medium jest niewiarygodne, to udowadnianie jakiejkolwiek tezy za pomocą jego publikacji/ archiwum (które zresztą odbiega formą i treścią od wydania “papierowego”, co G sama przyznaje) jest funta kłaków niewarte.
Jeśli zaś uważasz, że Gazeta jest medium wiarygodnym to całą tą naszą tu dyskusję możemy se w papcie wsadzić - a zamiast tego podpisać protokół rozbieżności.
Dlaczego, to chyba tłumaczyć nie muszę.

Nie ma tutaj większego znaczenia, kiedy “Knesetr włączył” - “Przed rokiem” dotyczy publikacji w GW, nie decyzji Knesetu:
„(… czego znakomitą ilustracją była PRZED ROKIEM informacja, jak to Kneset(…)”

Poza tym: napisałem wyraźnie, że Michalkiewicz w swoim felietonie odnosił się nie do “treści artylułu z Gazety”, ale do posiedzenia Knesetu, o którym miała wspomnieć Gazeta. Michalkiewicz mógł odnieść się do kwestii poruszanych na obradach tej sesji, Gazeta mogła zrelacjonować tylko fragmenty tej sesji. I to w dodatku nie te (lub: nie TEJ sesji), do których nawiązywał Michalkiewicz.
Naprawdę tego nie rozumiesz?

Dodatkowo moje podejrzenie co do tego, że jednak Michalkiewicz et al odnoszą się do innego artykułu G niż ten “znaleziony w archiwum” potęguje fakt, że nijak nie potrafię powiązać logicznie tytułu owego artykułu z jego treścią - co ma p… do wiatraka?

ad 3. To, że pełna treść artykułu trafia noa stronę szóstą nijak nie stoi w sprzeczności z tym, że tytuł i “zajawka” są na pierwszej stronie - każdy, kto ma choćby blade pojęcie o tym jak “łamie się numer” (wydaje się papierowe wydanie gazety) i jakie łamańce wyczynia się żeby wepchnąć “wiadomości z ostatniej chwili” (tylko nie pisz mi, że to akurat nie było “z ostatniej chwili”!) wie o tym doskonale. Również każdy, kto regularnie przegląda wydania papierowe jakichkolwiek gazet.
A w swojej uwadze “jedynka czy szóstka” odnosiłem si ędo Twojego argumentu dot. niewiarygodności Galby, “bo artykuł był na szóstej, a on napisał o tytule z pierwszej”.

ad PS: Nie będę szukał - nie zależy mi na udowodnieniu, że to “ja mam rację”. Napisałem wprost:to Ty NIE UDOWDNIŁEŚ (jak dla mnie) tego, że Michalkiewicz i reszta pieprzyli androny - bo z informacji zawartych w publikacji M. wnioskuję, że jednak chodzi o inny artykuł, niż ten “znaleziony w archiwum”. To, że TEGO artykułu, o który chodzi TAM (w archiwum) nie ma, dla mnie, w kontekście Gazety i jej praktyk z rodzaju “ostatnia wersja prawdy” dowodem jeszcze nie jest (znowu, masz prawo nie zgodzić się z moją, taką a nie inną, oceną wiarygodności Gazety).
Inaczej: wytknąłem ci nieścisłości/ nieloczności, czym podważyłem wartość Twojego “dowodu” - nie przeprowadziłem “dowodu przeciwnego”, bo wcale mi na tym nie zależało. (Bo nie o “udowodnienie” “prawdziwości Michalkiewicza” i innych mi chodziło, tylko o słabość Twojgo “dowodu”.)

A brak dowodu na istnienie “innego artykułu” nie jest dowodem jego braku - zwłaszcza, gdy mówimy o Gazecie. Zresztą, pisałem, że chciałbym widzieć link od Michalkiewicza do inkryminowanego artykułu, a także papierowe wydanie Gazety, gdzie wszystko jest czarno na białym (i nieedytowlne).

Poza tym: dlaczego w tym okienku do pisania tekstu są takie małe litery? G,,, widać, nawet na Macu. Czy to dlatego, żeby zniechęcić innych do pisania komentarzy? Conajmniej 3/4 literówek w poprzednich wpisach jest stąd, że nie idzie normalnie przeczytać tego, co się wcześniej napisało.
Fuj.

1.

“Nie znajdziesz w nim (… zdjęć i infografik oraz niektórych tabel zamieszczanych przy artykułach w wydaniu papierowym.””

Ergo: znajdziesz w nim materiały redakcyjne wraz z ich TYTUŁAMI

2. W całym archiwum GW znajduje się JEDEN (słownie jeden) artykuł zatytułowany “Jerozolima Nasza” ale ma on treść zdecydowanie odmienną od tego co napisał Michalkiewicz. Ba, w całym artykule nie pada słowo “Kneset”.

Przy okazji warto zauważyć, że Kneset włączył Jerozolimę do terytorium Izraela w latach osiemdziesiątych ubiegłego wieku - Gazeta Wyborcza wtedy nie istniała. Jeśli zdaniem Michalkiewicza zdarzyło się to w 2005 roku temu to gratuluję hibernacji.

3. “To co w koncu było “na jedynce”? - tekst czy tytuł?”

Zapytaj Galby - albo przeczytaj dokładnie cytat wklejony w notkę.

PS. Jeśli znajdziesz artykuł wymyślony i przez Michalkiewicza i podłapany przez kolejnych lemingów to daj znać

Otóż, zacząłem grzebać w guglu nt. “naszej stolycy”. To i tamto wyskoczyło, m.in. artyluł Michalkiewicza z (UWAGA!) 10. lipca 2007 - w którym to pisze o tym, że:

———–
„Gazeta Wyborcza” posługuje się zaimkami dość osobliwie, czego znakomitą ilustracją była PRZED ROKIEM [podkr. moje] informacja, jak to Kneset inkorporował do terytorium państwowego Izraela obszar Jerozolimy. „Gazeta Wyborcza” informowała o tej decyzji w entuzjastycznym artykule, opatrzonym tytułem „Jerozolima nasza!”.

http://www.michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=48
———–

Przed rokiem, czyli w 2006.
Sprawdziłem datę podlinkowanego artykułu z GW ( http://szukaj.gazetawyborcza.pl/archiwum/1,0,192575.html?kdl=19950829 ) - a tam, jak byk:

nr 200, wydanie waw z dnia 29/08/1995 [!!!] ŚWIAT, str. 6

??! Qou penis aquam turbat, jak mawiali starożytni Rzymianie (w sopniu do sierżanta włącznie)…
Radio Erewań czy Ministerstwo Prawdy?

pzdr,
j_z_m

Znaczy, że to co było widać w “papierowej” GW to niekoniecznie to, co zobaczymy przeglądając archiwum. Bo jak wszystkim wiadomo, jest prawda czasu, i prawda ekranu…

@ Michalkiewicz:
” (… zamieszczony tam artykuł, będący relacją z posiedzenia izraelskiego Knesetu, poświęconego włączeniu obszaru Jerozolimy do terytorium państwowego Izraela.”
Czyli, POSIEDZENIE, nie ARTYKUŁ były “poświęcone”.
I-O zaś stwierdza:
“W całym tekście posiedzenia Knesetu [?? - chyba ARTYKUŁU...] ani słychu ani widu, o przyłączeniu Jerozolimy”.
Należałoby tylko, dla porządku (i przyzwoitości, if y’know what I mean), dodać: “w całym tekście, który zamieszczony jest w rzeczonym artykule” - bo niekoniecznie mówimy o “stenogramie z CAŁEGO posiedzenia Knessetu”, prawda?

“Żołnierz dziewczynie nie skłamie, chociaż nie wszystko jej powie…”

@ Galba:
“wielki TYTUŁ na pierwszej stronie Gazety (…)”
I-O “celnie ripostuje”: “TEKST [artykułu?] który według Galby miał być na „jedynce” okazuje się TEKSTEM z 6-tej strony”

To co w koncu było “na jedynce”? - tekst czy tytuł?
(Radio Erewań? ;))

@ Trystero:
” (… dziennik tytułuje artykuł relacjonujący głosowanie w Knesecie nad przyszłością Jerozolimy słowami ‘Jerozolima nasza!‘” - co z kolei odważnie obnaża I-O:
“Minister policji Mosze Szachal postanowił zamknąć palestyński Zarząd Radiofonii, Biuro Statystyczne i Departament Zdrowia.”

Czyli” :może i nie na temat, ale żeby nie było, że nic nie niałem do powiedzenia…”

Podsumowując:
Czytając inne artykuły I-O (jak chociażby ten “o Oli J., ZZ i twardych dyskach” czy ten o “standardowej wiedzy z miasta” oraz artykuły Galby czy Michalkiewicza, a także znając pewne praktyki z rodzaju “prawda czasu i prawda ekranu” (p. podlinkowany artykuł Galby) spod znaku GW to powiem, że…

Że nijak I-O nie “udowodnił” swojej tezy, a tylko poczynił tutaj “uprawdopadabniający szum”. Może to i prawda - ale cała, czy tylko “pół”? (nie darmo wszak w sądach przysięga się mówić “prawdę, CAŁĄ prawdę, i tylko prawdę” - ja nie wiem, nie mam możliwości zobaczenia papierowego wydania, a tylko wyekstrahowany z niego tekst.
Jeśli zobaczyłbym inkryminowane wydanie w wersji papierowej (a przynajmniej jako plik .pdf), a link do niego zamieścili by wyżej “przygwożdżeni” (wszak ów tytuł mógł się pojawić w GW więcej niż raz, prawda?) to wtedy mógłbym meritum tu poruszane roztrząsać.

A tak tylko znowu mogę zauważyć, że “pisać każdy może, trochę lepiej lub gorzej…”

Nice try, anyway. Keep trying.

pzdr

Serdecznie pozdrawiam,

szymon